Профессиональные пощёчины для архитекторов

Долго не мог написать этот пост, мысли не собирались в кучу.

В позапрошлую среду на областном архитектурно-градостроительном совете утвердили концепцию благоустройства набережной Тухачевского. Ранее проект набережной был выполнен архитектором Андреем Сергеевым в соавторстве со мной. Наш проект был результатом публичных сессий с местными жителями, горожанами, тщательного градостроительного анализа и поиска архитектурного образа.

Сначала он прошел архитектурный совет Союза архитекторов, а затем и городской архитектурно-градостроительный совет. Была разработана проектно-сметная документация. Наш проект был показан губернатором на церемонии наделения города Омска статусом культурной столицы в Москве.

В этом году начался капитальный ремонт набережной с заменой устаревших плит. Однако, как оказалось, набережную подготавливали к реализации совсем другого проекта. На областном АГС губернатор согласовал проект, выполненный иногородним архитектором по заказу «Омсксайдингинвест» (собственники парка «Вокруг света»), ранее нигде не рассматривавшийся. Набережная передана данному инвестору для проведения капитального ремонта, у которого разумно возникает свой запрос к ее внешнему виду. Другое дело, что внешний облик городского пространства не должен быть результатом видения одного конкретного человека или узкого круга лиц, которые не хотят посвящать в проект профессиональное сообщество архитекторов и широкую общественность. Именно под это дело заказчики решили, минуя городской архсовет, заявиться сразу на областной. А о том, что такое решение было поддержано на высшем уровне, говорит тот факт, что набережную согласовали без малейших колебаний, тогда как любой проект, не рассмотренный на городском совете, практически всегда отклоняют.

Предвзято ли мне как автору предыдущего проекта говорить о том, что новый проект не учитывает гений места: много случайных и нелепых решений, например, объем маяка, который конфликтует со зданием ГИМС, велодорожка, мешающая отдыхающим, стилистически несоответствующие территории светильники и т.д. Много вопросов с конструктивом набережной, который существенно изменяется в проекте за счет выносных обзорных площадок. В данном проекте не было задачи уловить идентичность территории, такая набережная могла быть создана в любом месте. В проекте, кроме 20 визуализаций, не был представлен ни генплан, ни обосновывающие схемы, ни пояснительная записка.

Волюнтаризм в области благоустройства городских пространств всегда выглядит нелепо и всегда вызывает много вопросов к проекту. Ни одно СМИ Омска даже не написало о том, что поменялась концепция благоустройства. Мне жаль, что еще одно общественное пространство Омска будет испорчено бездумнейшим проектом, а еще больше жаль, что мы как горожане смирились с тем, что нам можно подложить все что угодно под соусом улучшения города.

_{Оригинал — в Телеграм-канале «Омский архитектор».}