Итоги недели с Александром Тарасовым

— Прошлая неделя отметилась не только успешным выступлением «Авангарда», которому мы пожелаем удачи. На прошлой неделе мы узнали, что благодаря усилиям Омского правительства, омский метрополитен могут включить в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства.

Включение омского метро в перечень само по себе не означает автоматического выделения финансирования. Это лишь означает, что по объекту будет принято управленческое решение — и оно может быть разным: от возобновления финансирования до консервации или даже демонтажа.

Проблема в том, что стратегия развития транспортной системы Омска обсуждается уже много лет, но так и не была окончательно принята. Сам проект метро на протяжении десятилетий сталкивался с остановками и неопределённостью по финансированию и концепции развития.

Экспертное сообщество при этом остаётся разделённым. Например, Олег Шишов последовательно критиковал проекты замены метро альтернативами, считая, что это не решит транспортные проблемы города.

С другой стороны, существует и противоположная позиция, в том числе поддержанная международной экспертизой. В Омск приглашался один из крупнейших мировых специалистов в области транспортного планирования — Вукан Вучик, профессор Пенсильванского университета. По итогам анализа он прямо рекомендовал отказаться от строительства метро и сосредоточиться на развитии легкорельсового транспорта, интегрировав уже построенные элементы в систему скоростного трамвая. По его оценке, метро в условиях Омска даст эффект лишь для небольшой доли жителей, тогда как более гибкая трамвайная система позволит охватить значительно большую часть города.

Таким образом, речь идёт не просто о выборе инфраструктурного проекта, а о выборе модели развития городской транспортной системы — между капиталоёмким метро и более адаптивными решениями на базе ЛРТ.

В этой ситуации логичным выглядело бы привлечение системной научной экспертизы. Например, СибАДИ как профильный отраслевой вуз мог бы выступить арбитром — построить модель, учитывающую реальные транспортные потоки, экономику проекта и долгосрочные эффекты. Это позволило бы перевести дискуссию из плоскости мнений и лоббизма в плоскость расчёта и, наконец, поставить точку в затянувшемся споре. И, возможно, повлияло бы на то, какое решение будет принято на федеральном уровне, особенно учитывая нынешнюю бюджетную политику.