Александр Тарасов: «Городская политика должна перестать измерять комфорт только удобством автомобилиста»

В 2017 году мы впервые запустили спецпроект «Глобус Омска» — в анкетном формате «вопрос-ответ» говорили о нашем городе с омичами действующими и уехавшими, но не забывающими родину и думающими о ней. За прошедшие девять лет, кажется, очень многое изменилось… Менялись мэры и губернаторы, Омск успел побывать Молодежной столицей России, а сейчас стал Культурной столицей. Власти явно стараются изменить город, его статус и репутацию. Идет плановое благоустройство, принимаем участие в нацпроектах, социальная ответственность большого бизнеса материализуется в той или иной форме на омских улицах, в парках и скверах. И вот мы снова решили расспросить настоящих и бывших омичей — видят ли они за громкими «столичными» статусами реальные изменения.

 

— Изменился ли Омск за последние пять лет? В какую сторону?

— Омск изменился. Но вектор этих изменений, на мой взгляд, неоднозначный. Если говорить о внешних признаках развития, то они, конечно, есть. В город пришли крупные застройщики: «Брусника» и «Эталон» — на Левый берег, Dogma — на Московку, омский «Стройбетон» продолжает активно застраивать Амур. Появились отдельные яркие здания, например, «Пионер» — на «Яблоньке», «Граф» — на Хлебозаводе. С одной стороны, это импульс для развития города. С другой, этот импульс мог бы быть более качественным и более продуманным.

Современная урбанистика довольно конкретно описывает риски высотной застройки. Проблема не в том, что строятся высотные дома. Проблема в том, что новые жилые массивы без полноценной инфраструктуры со временем могут выйти из категории престижных. Сегодня там покупают квартиры люди с нормальным доходом, чаще всего это вполне активный средний класс. Но если рядом нет парков, скверов, школ, детских садов, спортивной и культурной инфраструктуры, удобного транспорта, то со временем привлекательность таких районов может снижаться. А именно с инфраструктурой в Омске традиционно есть проблемы.

За эти годы мы многое потеряли: картодром на ДОСААФе, теннисный центр «Дирижабль», новогоднее «Белогорье». При этом многое и приобрели: большую и красивую G-Drive Арену, хоккейную академию «Авангард», обновлённый СКК имени В. Блинова, новые современные бассейны, ледовый дворец имени И. Родниной, особую экономическую зону «Авангард». Кроме того, открыли большие логистические центры Wildberries и Ozon, а крупные омские производственные предприятия прошли модернизацию («Омский каучук», ПО «Полет» под производство «Ангары», «Биосфера» на ОНПЗ). Отдельно я бы отметил проект по популяризации массового хоккея. В Омске сейчас дети занимаются хоккеем на десятках дворовых и школьных коробок, и это очень важная история. Мне кажется, отдачу от этого город почувствует через 5–10 лет.

С «Зелёным островом» ситуация для меня тоже неоднозначная. С одной стороны, появился парк аттракционов «Вокруг света», и это заметный городской объект. С другой, мы утратили возможность получить большой зелёный городской парк на этом месте. Было бы лучше, если бы для «Вокруг света» нашлась другая локация. 

Из ярких положительных событий отметил открытие филиала «Эрмитаж-Сибирь». Появление музея такого уровня в историческом здании «Саламандры», вместе с благоустройством Музейной улицы, действительно добавило жизни историческому центру.

Еще одно важное событие, оживившее центр, — Камергерский переулок. Предприниматели, объединенные общей концепцией, смогли создать феноменальную культурную и гастрономическую точку притяжения. Это пример того, как город может меняться не только за счет больших бюджетов, но и за счет активных, увлеченных людей.

 

— Статусы Молодежной и Культурной столицы повлияли на имидж города?

— Мне кажется, что такие статусы важны, но их влияние пока больше событийное и имиджевое, чем повседневное. Хорошо, что Омск звучит в федеральной повестке не только в ироничном или проблемном контексте. Хорошо, что город пытается говорить о себе как о месте культуры, молодежи, событий, развития.

Но для омича имидж города формируется не только через звания. Он формируется через ежедневный опыт: удобно ли ходить пешком, есть ли нормальный общественный транспорт, чисто ли во дворе, есть ли деревья на улице, можно ли вечером выйти в центр и почувствовать, что город живой.

Большое влияние, на мой взгляд, имеет пешеходный Любинский. Но здесь тоже все неоднозначно. Очень важно не допустить его маргинализации, чтобы он не превратился просто в место хаотичного отдыха и случайного шума. Возможность покататься по перекрытому центру на велосипеде — это прекрасно! 

Что касается Культурной столицы, то пока мне этот эффект кажется не очень заметным. Столичные театры и раньше приезжали к нам на гастроли без всяких званий. Возможно, главный результат будет виден позже, например, если в результате проведённых мероприятий образуются новые связи, которые будут приносить культуру в наш город и в будущем.

 

— Чего лично вам не хватает в Омске для комфортной жизни и развития?

— Лично мне не хватает, во-первых, качественного благоустройства. Парки постепенно превращаются либо в парковки, либо в парки развлечений, а деревьев на улицах становится меньше. Проекты благоустройства часто сводятся к превращению пространства в «плац» — сплошной асфальт или тротуарную плитку, без зелени. В Омске по-прежнему не всегда комфортно передвигаться пешком или на велосипеде. Хотя должен отметить, что ситуация с тротуарами в последние годы все же улучшается.

Во-вторых, мне не хватает более насыщенной концертной жизни. Я имею в виду тот сегмент, который обычно выступает в «Викинге» и «Ангаре». Хотелось бы, чтобы таких концертов было больше.

В-третьих, качественных и доступных авиарейсов из Омска. Если сравнивать с соседними городами, то часто оказывается, что там и направлений больше, а по тем же направлениям можно улететь дешевле и на более новых самолётах.

В-четвёртых, удобной системы сбора сортированного мусора. Сейчас прием вторсырья часто требует слишком глубокой сортировки (каждый вид пластика отдельно). Жёлтым контейнерам я, честно говоря, не очень доверяю, поэтому периодически сам отвожу вторсырье в «Мегу».

В-пятых, крытых ледовых площадок. На существующих почти никогда нет свободного времени, а лёд на открытых коробках есть только четыре месяца в году.  

И, наконец, хорошей управляющей компании в доме. Среди существующих мне пока такую найти не удалось. Редкие положительные отзывы чаще связаны с личностью конкретного сотрудника, а не с качеством менеджмента в управляющей компании как системе. 

 

— На решении каких проблем, в каких сферах должны, по-вашему, сориентироваться власти, чтобы они в перспективе не стали узкими местами, бутылочным горлышком, тормозом, способным существенно замедлить развитие Омска? 

— Я бы выделил пять ключевых сфер.

В Омске есть системное отставание в высшем образовании. Мы существенно проигрываем в конкуренции с соседними регионами. В Омске нет федеральных и национальных исследовательских университетов (НИУ), есть только один опорный вуз – ОмГТУ – и он же единственный участник программы «Приоритет 2030» в нашем городе. Для сравнения, в Томске два НИУ и четыре вуза в программе, в Новосибирске — один НИУ и четыре вуза в программе, в Красноярске — Федеральный университет и два вуза в программе. И по студенческим кампусам соседи получили финансирование в первых рядах, а мы только подали заявку на третью волну!

Для города это очень серьёзный вопрос. Омск конкурирует не только за инвестиции, но и за людей: студентов, преподавателей, молодых специалистов, предпринимателей. Если сильная молодежь уезжает учиться в Томск, Новосибирск, Тюмень или Москву, то далеко не всегда она потом возвращается. Поэтому развитие университетов — это не только про образование. Это про экономику, демографию, городскую среду и будущее Омска.

Вторая сфера — транспорт. Омску нужна не разрозненная борьба с пробками, а понятная транспортная стратегия. Понимаю, что властям тяжело принимать непопулярные решения, но опыт крупных городов показывает: другого пути нет.

Нужны работающие выделенные полосы для общественного транспорта, много вместительного общественного транспорта, развитие трамвайного движения, платная парковка в центре. Иначе мы не разорвём эту спираль: больше автомобилей — больше дорог — еще больше автомобилей — еще больше потребность в дорогах.

Городская политика должна перестать измерять комфорт только удобством автомобилиста. Приоритет должны получить общественный транспорт, пешеходы, связность районов и возможность нормально жить без ежедневной зависимости от машины.

Отдельный вопрос — судьба омского метро и возможного метротрама. Вокруг этой темы много лет идет спор. Есть сторонники достройки метро, есть сторонники скоростного трамвая и легкорельсового транспорта. Мне кажется, что здесь давно пора перейти от спора мнений к расчету. Возможно, СибАДИ как профильный вуз мог бы построить комплексную модель, которая учитывала бы реальные пассажиропотоки, стоимость строительства, стоимость эксплуатации, охват районов и долгосрочный эффект для города. Тогда мы хотя бы понимали бы, какое решение выбираем и почему.

Третья сфера — настоящий диалог города с жителями. Такие положительные примеры есть, и они еще свежи в памяти. Например, «Берлинская стена» на Любинском. Глас народа был услышан, и решение о возведении огромной подпорной стены, скрывающей достопримечательности, было пересмотрено. В последние же годы городские власти руководствуются принципом «Даренному коню в зубы не смотрят». Меценат платит, поэтому его проекты могут не проходить полноценного публичного и профессионального обсуждения. Примерами могут служить и «Зеленый остров», для которого была разработана и принята концепция спортивного отдыха, и аллея бюстов на берегу Омки, и реконструкция Омской крепости, которая идет сейчас.

Четвертое направление - новые предприятия, поддержка бизнеса.

Определенные шаги здесь есть (например, уже упомянутая ОЭЗ «Авангард»), но многие, кто сталкивался с поиском работы в Омске, часто получают предложения из других городов (часто из Новосибирска) с более высокой зарплатой. Исходя из этого, можно предположить, что там потребность бизнеса в специалистах выше, деловая активность выше. 

Важно и качество городской среды. Добавить к разнице в зарплатах с соседними регионами разницу в качестве городской среды, и ответ на вопрос, почему омичи часто покидают Омск, станет очевиден. Индекс качества городской среды по итогам 2024 года в Омске составил 183, в Тюмени — 276, в Новосибирске — 223. 

 

— Отражаются ли изменения в Омске на вашей профессиональной деятельности?

— На моей профессиональной деятельности они не отражаются, потому что, в основном, она связана с другими регионами, хотя живу я в Омске. Но тема высшей школы мне близка, поскольку являюсь аспирантом ОмГУ. Если бы у ОмГУ был статус НИУ или он входил бы в программу «Приоритет 2030», то, может быть, это и открыло бы для меня какие-то дополнительные возможности в плане научного роста. 

 

— Реализация значимых инфраструктурных проектов и программ благоустройства в Омске — насколько вы довольны их объемами, темпами, качеством, определенными властями приоритетами?

— Мне не очень нравится сама логика, когда благоустройство сводится к голосованию среди жителей. Голосование полезно как способ обратной связи, но оно не должно заменять профессиональное планирование.

Это примерно, как если бы среди жителей подъезда устроили голосование по вопросу, на каком этаже мыть пол на следующей неделе. Или если бы среди пациентов больницы устроили голосование, какую часть тела лечить следующей. Понятно, что мнение жителей важно. Но благоустройство должно выполняться системно, а не только там, где получилось лучше организовать голосование.

Где и что именно благоустраивать, должны определять специалисты. Под специалистами я имею в виду не только профильный департамент, а более широкое профессиональное сообщество: архитекторов, урбанистов, ВООПИК, экспертов по транспорту, озеленению, городскому планированию. Активные жители тоже обязательно должны участвовать, но не вместо специалистов, а вместе с ними.

К сожалению, мы уже привыкли к тому, что рендер или эскиз часто имеет очень мало общего с тем, что в итоге получается. Поэтому принципиальным вопросом считаю принятие для Омска полноценного стандарта благоустройства — по типу стандартов, которые есть в Москве, Екатеринбурге и других городах.

Отдельная проблема — качество реализации. Исполнитель определяется на тендере, где главным критерием часто становится цена. В итоге побеждает не тот, кто сделает лучше, а тот, кто предложит дешевле. А потом город получает результат, который быстро устаревает, ломается или просто не работает как общественное пространство.

 

— Власти много говорят о возвращении Омску неофициального статуса/звания «город-сад», периодически отчитываются о сделанном/запланированном на этом направлении. А как по-вашему — заметно это продвижение?

— Это очень больной вопрос для Омска. Настолько больной, что широкий общественный резонанс может возникнуть даже тогда, когда обрезаются или вырубаются действительно аварийные деревья.

Проблема, на мой взгляд, не только в отдельных вырубках. Проблема в доверии. Можно сколько угодно рассказывать про компенсационные посадки, но если у горожан нет понятной системы учета, они в это не верят. И я их понимаю.

Достаточно зайти на сайт с историческими фотографиями Омска разных лет, чтобы увидеть: на многих улицах зелени стало заметно меньше. Где-то деревья исчезли совсем, где-то остались отдельные фрагменты прежних аллей. При этом замена взрослого дерева на маленький саженец не является равноценной. Взрослое дерево уже дает тень, снижает пыль, влияет на микроклимат улицы. Саженец, даже если он приживется, начнет выполнять эту функцию только через много лет.

Решением могла бы стать полноценная инвентаризация зелёных насаждений: с учётом возраста деревьев, их состояния, сноса, компенсационных посадок и приживаемости новых деревьев. Тогда можно было бы отслеживать, действительно ли компенсационная высадка состоялась и действительно ли новые деревья выжили.

Пока такой прозрачной системы нет, разговоры о возвращении Омску статуса города-сада будут восприниматься скептически. К сожалению, по ощущениям, мы пока скорее движемся не к «городу-саду», а к «городу-пню». Очень хотелось бы ошибаться.

 

— Какой еще столицей России мог бы стать Омск?

— Омск мог бы быть Хоккейной столицей России. У нас для этого есть основания: «Авангард», сильная хоккейная школа, новые спортивные объекты, массовый детский хоккей, настоящие и бывшие игроки, которые остаются частью городской идентичности. Хоккей для Омска — это не просто спорт, это часть характера города.

Ещё Омск мог бы быть Театральной столицей. У нас отличные театры, талантливые актеры и режиссеры, крепкие связи с другими театрами из разных городов. Театральная культура в Омске сильная, и мне кажется, что город сам иногда недооценивает этот ресурс.

 

— Что бы вы хотели пожелать нынешним и будущим омичам?

— Занимать активную жизненную позицию и не относиться к городу как к чему-то внешнему. Омск — это не только мэрия, губернатор, застройщики или подрядчики. Омск — это ещё и мы сами.

Мы можем сделать город таким, каким хотим его видеть: более удобным, зелёным, живым, культурным, современным. Конечно, не всё зависит от жителей. Но многое начинается именно с того, что люди перестают быть равнодушными: участвуют в обсуждениях, защищают деревья, поддерживают хорошие проекты, ходят в музеи и театры, создают бизнесы, занимаются спортом, требуют нормального качества работ и сами не портят городскую среду.

Мне хочется, чтобы Омск был городом, из которого не хочется уезжать и в который хочется возвращаться.