Андрей Хабаров: «Дело Бабикова – очень важное, за ним идут Мацелевич, братья Кролевец и другие…»

- Это «пилотное» дело. На мой взгляд, состав преступления полностью выдуман. «Незаконную банковскую деятельность» в 1996 году вводили в УК РФ как специальную норму под банки и банкиров. Авторы этой нормы, а я с ними разговаривал лично, помыслить не могли, что граждан, не имеющих отношения к реальной банковской деятельности и кредитным организациям, будут привлекать по этой статье. Хотите обвинять граждан – введите в УК соответствующую статью. Но этого делать не стали, а просто изменили практику. Что такое незаконная банковская деятельность в современном правоприменении? Кто-то переводит деньги из безналичных в наличные. И в чем общественная опасность этих действий? Каким образом Вы, я или другие граждане, организации и предприятия, их имущественные интересы страдаем от того, что деньги из безналичных превращаются в наличные? То, что государство хочет контролировать все и всех, не образует само по себе общественной опасности, а, следовательно, и преступности действий лиц, оказывающих такие услуги.

В 2010 г. в Омске было первое уголовное дело о незаконной банковской деятельности. В ней УФСБ обвиняло Тамару Пузыреву и Андрея Пушко. Я защищал Тамару Владимировну. Шума было много. Это была первая волна в борьбе с обналичкой, реализовать которую было поручено ФСБ России. Именно тогда стала нарабатываться по стране практика по ст. 172 УК РФ. И что в итоге? Тамару Пузыреву Первомайский райсуд Омска оправдал за отсутствием в ее действиях состава преступления, а действия Андрея Пушко были переквалифицированы на незаконную предпринимательскую деятельность, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Областной суд оставил приговор в силе.

Сейчас по стране идет вторая волна. И мы снова слышим о «незаконной банковской деятельности», осуществляемой вне стен кредитных организаций. С 2010 по 2016 гг. в Омске было несколько дел о незаконной банковской деятельности, но они велись в отношении одного лица и проходили в суде в особом порядке. Иными словами, человек признал свою вину. Суд не исследовал доказательства его виновности досконально, а основывался на признаниях этого лица, которому назначили в итоге условный срок. Повторю: суд не исследовал никаких доказательств, «особый порядок» - это отдельная категория в уголовном процессе, поэтому эти дела ни о чем не говорят. Сейчас настоящее дело является первым, которое рассматривается в общем порядке. Итог его очень важен, потому что за ним идет Мацелевич с незаконной банковской деятельностью, братья Кролевец и другие потенциальные «герои» подобных дел. На сегодняшний день в Омской области четыре дела о незаконной банковской деятельности. Это очень много. Итоги дела ОПГ Трофимова в значительной степени могут иметь на них влияние. Признают происходившее банковской деятельностью или нет – очень важно, от этого могут зависеть и исходы остальных процессов.